核心提示
楊某幫郭某還債，郭某卻遲遲不還楊某的錢(qián)，干脆玩失蹤，最終因涉嫌拒執(zhí)罪被列為網(wǎng)逃并落網(wǎng)。檢察官在審查此案時(shí)，不是就案辦案，而是解決“執(zhí)行難”的問(wèn)題，辦案人向郭某亮明法律紅線，并做郭某家屬工作，使郭某及其家屬認(rèn)識(shí)到法律的威嚴(yán)，最終償還了欠款。
辦案人：韓廣錄
職務(wù)：鳳城市人民檢察院第一檢察部一級(jí)檢察官
前不久，楊某雙手接過(guò)17.5萬(wàn)元現(xiàn)金時(shí)，眼圈泛紅。這場(chǎng)跨越13年的債務(wù)糾紛，在我院的積極推動(dòng)下，畫(huà)上了圓滿句號(hào)。
事情要從2012年說(shuō)起。郭某因生意周轉(zhuǎn)欠7.5萬(wàn)元，好友楊某念及情誼代為償還，沒(méi)想到這一善舉竟成“漫長(zhǎng)煎熬”，此后郭某多年分文未還，楊某多次討要無(wú)果。2021年，楊某無(wú)奈將郭某訴至法院，經(jīng)調(diào)解，郭某需償還本金及利息共計(jì)20萬(wàn)元。但裁定生效后，郭某僅償還2.5萬(wàn)元，隨后便開(kāi)始轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，甚至因逃避執(zhí)行被法院拘留15日仍不愿還款，最后更是玩起了“失蹤”，換手機(jī)號(hào)遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。后來(lái)因涉嫌拒執(zhí)罪被公安機(jī)關(guān)列為網(wǎng)上逃犯。
今年4月，郭某在外地落網(wǎng)，后案件移送至我院審查。郭某雖被抓獲，仍存僥幸心理，堅(jiān)稱“沒(méi)錢(qián)還”。一邊是債權(quán)人的迫切期待，一邊是被執(zhí)行人的消極對(duì)抗，如何破解這起“骨頭案”？
我拿到案卷后，第一時(shí)間聯(lián)合法院執(zhí)行法官梳理案情：郭某有能力履行卻惡意逃避，已涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪；楊某多年追債身心俱疲，亟須實(shí)質(zhì)化解矛盾。
我提審郭某時(shí)，亮明了法律紅線。我對(duì)郭某擺事實(shí)、講法條：“你轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避執(zhí)行，已構(gòu)成拒執(zhí)罪，可能面臨刑事處罰；但如果家屬代為履行，可從寬處理。”一番釋法說(shuō)理后，郭某意識(shí)到事態(tài)的嚴(yán)重性，態(tài)度有所緩和，主動(dòng)聯(lián)系家屬。
在辦案人員與執(zhí)行法官的持續(xù)推動(dòng)下，郭某家屬積極表示想盡辦法湊齊17.5萬(wàn)元，一定幫郭某還清債務(wù)。
前不久，辦案人陪同郭某家屬帶著現(xiàn)金來(lái)到楊某家中。當(dāng)現(xiàn)金交到楊某手中時(shí)，他激動(dòng)地說(shuō)道：“今天不僅錢(qián)拿到了，更感受到了法律的公道！”隨后，楊某為郭某出具了刑事諒解書(shū)。
考慮到郭某已履行全部債務(wù)，且有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，我院召開(kāi)羈押必要性審查公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)人大代表、人民監(jiān)督員等參與評(píng)議。“郭某家屬積極代償，社會(huì)矛盾已化解，繼續(xù)羈押無(wú)必要。”聽(tīng)證會(huì)上，多方達(dá)成一致意見(jiàn)，依法對(duì)郭某變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?
從“執(zhí)行難”到“執(zhí)行了”，從“對(duì)抗”到“和解”，這起案件以圓滿解決告終。民生案件既要用足法律剛性打擊惡意逃債，更要發(fā)揮檢察柔性促成矛盾化解，讓群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，我們責(zé)無(wú)旁貸。