核心提示
申請人趙女士與前夫李某離婚后，突然發(fā)現(xiàn)銀行賬戶被凍結，自己從未借過錢，為何成為被告？原來，是前夫李某借錢不還被告到法院，而趙女士作為共同被告，被法院判決承擔80余萬元連帶清償責任。申請再審被駁回后，她帶著厚厚一沓材料來到葫蘆島市連山區(qū)人民檢察院申請監(jiān)督，最終，經(jīng)檢察院抗訴法院重審，成功破解趙女士離婚后“被負債”困局。
辦案人：史佳禾
職務：葫蘆島市連山區(qū)人民檢察院第四檢察部三級檢察官
“檢察官，這些借款我根本不知情，可法院說這是夫妻共同債務。”翻開案卷，我發(fā)現(xiàn)趙女士的銀行賬戶已被凍結多年，前夫婚內簽下的八十余萬元欠條，像一道枷鎖壓得她喘不過氣，看著她泛紅的眼眶，我意識到這不僅是法律問題，更關系到一個家庭的命運。
這起案件看似普通民間借貸糾紛，但隨著調查的深入，我發(fā)現(xiàn)疑點重重：債權人劉某僅憑李某單方出具的欠條起訴，既無趙女士簽字，也無款項交付憑證，更無證據(jù)證明款項用于家庭開支；前夫李某承認借款發(fā)生在婚前，是“倒打借條”。經(jīng)進一步核查發(fā)現(xiàn)，原審法院竟將法律文書錯寄到趙女士婚前住址，致使其未能有效應訴。
按照最高人民檢察院黨組提出的“三個善于”要求，我們抓住主要矛盾，從嚴格舉證責任分配、細化共同債務認定標準、確立程序正義原則三個方面進行突破，引導趙女士開具戶口地址變更證明信，確定其實際住址，明確送達地址錯誤直接影響當事人訴訟權利。同時綜合審查全案證據(jù)，確認債權人無證明資金交付事實，補強新證據(jù)。最終，我們以一審判決送達程序違法、認定基本事實缺乏證據(jù)、適用法律不當為由，向葫蘆島市人民檢察院提請抗訴。經(jīng)過一系列法律程序，原審法院重審后駁回劉某訴訟請求。歷時3年，4次開庭，趙女士終于不用承擔80余萬元的連帶清償責任了。
案件辦結后，法院依法解除了對趙女士銀行卡的凍結、車輛的查封。趙女士母親表達感謝時感慨：“原來法律真能保護無辜的人。”看著她欣慰的神情，我內心感慨萬千。
婚姻不僅需要情感維系，更需要法律護航。從父母出資購房到離婚財產(chǎn)分割，每個環(huán)節(jié)都需要法律與情感的雙重考量。而不久前剛剛出臺的《民法典婚姻家庭編解釋（二）》，讓法律既能斬斷惡意債務的黑手，也能守護撫育子女、照料老人一方的付出。我們也特別提醒，當感情遇到法律問題，建議保留重要憑證，及時咨詢專業(yè)人士，讓法律成為守護婚姻的堅固盾牌。